![\"\"](\"https:\/\/www.powertrade.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/x7cpxm3k0gtxvtj9u65mz67w-1024x576.webp\")
<\/figure>\n\n\n\nInvestir au pire moment : l’exemple de 2000<\/strong><\/p>\n\n\n\n Prenons le sc\u00e9nario le plus d\u00e9favorable qu’on puisse imaginer. Un \u00e9pargnant place 100 \u20ac par mois sur le S&P 500 \u00e0 partir de f\u00e9vrier 2000, \u00e0 quelques semaines du sommet de la bulle Internet, dividendes r\u00e9investis et convertis en euros.<\/p>\n\n\n\n Il ne change rien et ne vend jamais. Voici ce que vaudrait son \u00e9pargne, en ordre de grandeur (simulation simplifi\u00e9e, sans frais ni fiscalit\u00e9) :<\/p>\n\n\n\n Pendant pr\u00e8s de neuf ans, ce placement a \u00e9t\u00e9 perdant. Fin 2008, apr\u00e8s deux krachs, notre \u00e9pargnant a perdu pr\u00e8s d’un tiers de ce qu’il a vers\u00e9, et c’est en g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 ce moment-l\u00e0 qu’on abandonne.<\/p>\n\n\n\n Pourtant, ce sont ces ann\u00e9es noires qui lui ont permis d’accumuler le plus de parts \u00e0 bas prix. Quatre ans plus tard, il \u00e9tait gagnant. Fin 2018, son \u00e9pargne valait environ 2,4 fois ce qu’il avait vers\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Deux remarques au passage.<\/p>\n\n\n\n D’abord, pour un investisseur en euros, le change p\u00e8se presque autant que l’indice : la chute de l’euro en 2014-2015 a nettement dop\u00e9 la performance, alors que sa hausse entre 2002 et 2008 l’avait plomb\u00e9e. Ensuite, le \u00ab bon moment \u00bb compte moins qu’on ne le croit. Celui qui aurait attendu le point bas de mars 2009 aurait obtenu environ 13 % par an, mais il n’aurait eu fin 2018 qu’environ 23 000 \u20ac pour 11 800 \u20ac vers\u00e9s, soit moins de la moiti\u00e9 du capital de celui qui avait commenc\u00e9 au pire moment. La dur\u00e9e l’emporte sur le timing.<\/p>\n\n\n\n Je garde cette le\u00e7on en t\u00eate pour la suite : un investissement r\u00e9gulier et disciplin\u00e9 survit \u00e0 une bulle.<\/p>\n\n\n\n Ce qui fait vraiment mal, c’est d’investir une grosse somme d’un coup au sommet, ou de vendre au creux.<\/p>\n\n\n\n Les indicateurs de 2026 face \u00e0 1999 et \u00e0 leur moyenne<\/strong><\/p>\n\n\n\n Revenons au pr\u00e9sent. Quand on met c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te les principaux indicateurs de valorisation, leur niveau de la bulle Internet et leur moyenne historique, le tableau est plus nuanc\u00e9 que ce qu’on lit souvent.<\/p>\n\n\n\n Seul le CAPE de Shiller est vraiment proche de 1999, \u00e0 plus du double de sa moyenne de long terme.<\/p>\n\n\n\n Le P\/E projet\u00e9, lui, est \u00e0 peu pr\u00e8s dans sa moyenne des dix derni\u00e8res ann\u00e9es, mais au- dessus de sa moyenne sur vingt-cinq ans : le march\u00e9 n’est cher que si l’on prend du recul.<\/p>\n\n\n\n Ce qui m’interpelle le plus, c’est la concentration. Les dix premi\u00e8res capitalisations p\u00e8sent pr\u00e8s de 38 % de l’indice, contre 18 \u00e0 23 % en temps normal, si bien qu’un ETF S&P 500 est beaucoup moins diversifi\u00e9 qu’il n’en a l’air.<\/p>\n\n\n\n Le CAPE, ou l’art de regarder dix ans en arri\u00e8re<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le CAPE (Cyclically Adjusted Price-to-Earnings), imagin\u00e9 par Robert Shiller, divise le prix de l’indice par la moyenne des b\u00e9n\u00e9fices des dix derni\u00e8res ann\u00e9es, corrig\u00e9s de l’inflation. L’id\u00e9e est simple.<\/p>\n\n\n\n Le P\/E classique se fait pi\u00e9ger par les cycles : en r\u00e9cession, les b\u00e9n\u00e9fices s’effondrent et le march\u00e9 para\u00eet hors de prix alors que c’est souvent le moment d’acheter ; en haut de cycle, les b\u00e9n\u00e9fices sont gonfl\u00e9s et le march\u00e9 semble bon march\u00e9 juste avant de corriger.<\/p>\n\n\n\n En lissant sur dix ans, on obtient une image plus stable.<\/p>\n\n\n\n Le CAPE ne dit rien du timing, mais il a un vrai pouvoir pr\u00e9dictif sur la d\u00e9cennie suivante :<\/p>\n\n\n\n historiquement, un CAPE autour de 40 a \u00e9t\u00e9 suivi de rendements faibles, voire l\u00e9g\u00e8rement n\u00e9gatifs, sur dix ans. Une pr\u00e9cision honn\u00eate s’impose toutefois.<\/p>\n\n\n\n Les statistiques \u00ab apr\u00e8s un CAPE sup\u00e9rieur \u00e0 40 \u00bb reposent presque enti\u00e8rement sur un seul \u00e9pisode, 1999-2000. Elles parlent, mais l’\u00e9chantillon est minuscule.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi le CAPE et le P\/E projet\u00e9 racontent deux histoires<\/strong><\/p>\n\n\n\n En 1999, tous les voyants \u00e9taient au rouge en m\u00eame temps, parce que les prix montaient sans b\u00e9n\u00e9fices. Aujourd’hui, les g\u00e9ants de la tech gagnent \u00e9norm\u00e9ment d’argent, et de plus en plus :<\/p>\n\n\n\n les analystes attendaient une hausse des b\u00e9n\u00e9fices par action de pr\u00e8s de 30 % au troisi\u00e8me<\/p>\n\n\n\n trimestre 2026. Le P\/E projet\u00e9 int\u00e8gre cette croissance. Le CAPE, lui, compare le prix \u00e0 une d\u00e9cennie de b\u00e9n\u00e9fices bien plus faibles.<\/p>\n\n\n\n Les deux ont raison. Le march\u00e9 n’est pas cher si la croissance attendue se r\u00e9alise, et il est tr\u00e8s cher si elle ne se r\u00e9alise pas. C’est d’ailleurs la limite du ratio PEG, parfois pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00ab historiquement bas \u00bb : il ne vaut que ce que valent les pr\u00e9visions qu’il contient.<\/p>\n\n\n\n D’o\u00f9 viendraient ces b\u00e9n\u00e9fices ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n C’est la question qui m’a le plus travaill\u00e9. La croissance attendue porte surtout sur les b\u00e9n\u00e9fices, bien plus que sur le chiffre d’affaires. Pour la justifier, les entreprises avancent trois arguments : vendre des services logiciels sur une infrastructure d\u00e9j\u00e0 construite, gagner en productivit\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 leurs propres outils, et augmenter leurs prix aupr\u00e8s d’entreprises qui ne peuvent plus se passer de l’IA.<\/p>\n\n\n\n Ces arguments tiennent la route, mais ils laissent de c\u00f4t\u00e9 un point essentiel : les co\u00fbts de l’A ne tendent pas vers z\u00e9ro. Chaque r\u00e9ponse d’un mod\u00e8le consomme du calcul et de l’\u00e9lectricit\u00e9, et les usages \u00ab agentiques \u00bb, plus longs, en consomment davantage. Un mod\u00e8le de pointe est d\u00e9pass\u00e9 en quelques mois, il faut donc sans cesse en entra\u00eener de nouveaux, toujours plus co\u00fbteux. Enfin, les puces vieillissent vite, alors que les grands acteurs ont allong\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es la dur\u00e9e d’amortissement comptable de leurs serveurs, \u00e0 cinq ou six ans. Si leur dur\u00e9e de vie \u00e9conomique r\u00e9elle est plus courte, les b\u00e9n\u00e9fices d’aujourd’hui sont flatt\u00e9s, et la facture arrivera plus tard.<\/p>\n\n\n\n Le mur de 2027<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les montants investis n’ont aucun pr\u00e9c\u00e9dent. Selon S&P Global, six grands acteurs (Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft, Oracle et SpaceX) sont pass\u00e9s de 470 milliards de dollars de d\u00e9penses d’investissement en 2025 \u00e0 environ 870 milliards attendus en 2026, et \u00e0 environ 1 300 milliards projet\u00e9s pour 2027. Sur ces six, seul Microsoft d\u00e9gagerait encore un flux de tr\u00e9sorerie disponible positif en 2027. Morgan Stanley anticipe pour 2027 une consommation de tr\u00e9sorerie proche de 600 milliards de dollars pour les grands clouds et les \u00ab neoclouds \u00bb. Et d’apr\u00e8s une analyse de Reuters fond\u00e9e sur le consensus LSEG, chaque dollar suppl\u00e9mentaire de flux de tr\u00e9sorerie d’exploitation entre 2025 et 2027 s’accompagnerait d’environ 1,57 dollar d’investissement suppl\u00e9mentaire.<\/p>\n\n\n\n Des entreprises qui incarnaient le mod\u00e8le \u00ab l\u00e9ger en capital \u00bb deviennent des industries lourdes, financ\u00e9es de plus en plus par la dette et les contrats de location.<\/p>\n\n\n\n Ce n’est pas une bulle en soi. Mais c’est exactement le genre de situation o\u00f9 la moindre d\u00e9ception sur les revenus co\u00fbte tr\u00e8s cher en bourse.<\/p>\n\n\n\n Anthropic : ce que dit vraiment le prospectus<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le prospectus d’introduction en bourse d’Anthropic (formulaire S-1 publi\u00e9 le 26 octobre 2026, amend\u00e9 le 2 novembre) est une occasion rare de regarder de pr\u00e8s les comptes d’un laboratoire d’IA.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 premi\u00e8re lecture, les chiffres font peur : 104 milliards de dollars de perte nette sur les neuf premiers mois de 2026, pour 33,2 milliards de chiffre d’affaires.<\/p>\n\n\n\n Ma premi\u00e8re intuition \u00e9tait qu’\u00e0 charges constantes, il faudrait multiplier les revenus par quatre pour s’en sortir. Les comptes disent autre chose. Cette perte vient pour l’essentiel de la r\u00e9\u00e9valuation des obligations convertibles et des d\u00e9riv\u00e9s, une charge comptable qui augmente m\u00e9caniquement avec la valorisation de l’entreprise. Sur le plan op\u00e9rationnel, la perte n’est que d’environ 1,3 milliard de dollars sur neuf mois, avec un premier b\u00e9n\u00e9fice d’exploitation au deuxi\u00e8me trimestre (+974 millions), suivi d’un retour \u00e0 la perte au troisi\u00e8me (\u2212567 millions).<\/p>\n\n\n\n L’activit\u00e9 est donc d\u00e9j\u00e0 proche de l’\u00e9quilibre.<\/p>\n\n\n\n Le vrai sujet est ailleurs<\/strong> : environ 895 milliards de dollars d’engagements d’achats et de locations, presque enti\u00e8rement li\u00e9s au calcul et \u00e0 l’infrastructure, sur des dur\u00e9es qui vont jusqu’\u00e0 vingt ans. Le prospectus le reconna\u00eet lui-m\u00eame : les revenus sont surtout factur\u00e9s \u00e0 la consommation, sans engagement de long terme, alors que ces engagements devront \u00eatre pay\u00e9s quel que soit l’usage. Il pr\u00e9cise aussi que les usages agentiques consomment davantage de calcul, ce qui peut compliquer une tarification rentable. Tant que la croissance suit, le mod\u00e8le tient. Si elle ralentit, les co\u00fbts fixes, eux, restent.<\/p>\n\n\n\n Le risque que le march\u00e9 sous-estime : la taxation de l’IA<\/strong><\/p>\n\n\n\n C’est, \u00e0 mes yeux, le point le plus important de cet article, et celui dont on parle le moins dans les analyses de march\u00e9. Nos syst\u00e8mes fiscaux reposent sur le travail. Aux \u00c9tats-Unis, l’imp\u00f4t sur le revenu et les cotisations sociales repr\u00e9sentent environ 85 % des recettes fiscales f\u00e9d\u00e9rales. En France, les cotisations assises sur les salaires financent les retraites, l’assurance maladie et le ch\u00f4mage. Si l’IA remplace massivement des emplois qualifi\u00e9s, ces recettes baissent imm\u00e9diatement, alors que l’imp\u00f4t sur les b\u00e9n\u00e9fices suppl\u00e9mentaires des entreprises n’arrivera que plus tard, et peut-\u00eatre pas du tout.<\/p>\n\n\n\n Il y a aussi une asym\u00e9trie que tout gouvernement en manque de recettes finira par corriger.<\/p>\n\n\n\n Embaucher un salari\u00e9 co\u00fbte des cotisations sociales. Payer un abonnement \u00e0 un mod\u00e8le d’IA<\/p>\n\n\n\n est une charge d\u00e9ductible, sans cotisation. Autrement dit, notre fiscalit\u00e9 subventionne de fait l’automatisation.<\/p>\n\n\n\n Le d\u00e9bat a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n\n Au d\u00e9part, je pensais que c’\u00e9tait un d\u00e9bat d’universitaires. En creusant, j’ai d\u00e9couvert que plusieurs \u00e9lus am\u00e9ricains ont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pos\u00e9 des textes ces derniers mois. L’un pr\u00e9voit une taxe de quelques pour cents sur le chiffre d’affaires des laboratoires d’IA, avec un taux qui monterait en m\u00eame temps que le ch\u00f4mage. Bernie Sanders va beaucoup plus loin et voudrait imposer aux plus gros acteurs une taxe exceptionnelle de 50 %, pay\u00e9e en actions.<\/p>\n\n\n\n Et ces textes viennent tous du camp qui vient de remporter largement les \u00e9lections de mi-mandat : les<\/p>\n\n\n\n d\u00e9mocrates prendront le contr\u00f4le de la Chambre et du S\u00e9nat en janvier 2027.<\/p>\n\n\n\n Cela ne veut pas dire qu’une taxe passera demain. Donald Trump garde son droit de veto jusqu’en 2029, et les d\u00e9mocrates n’ont pas les deux tiers des si\u00e8ges n\u00e9cessaires pour le contourner.<\/p>\n\n\n\n La proposition de Sanders reste aussi tr\u00e8s radicale, y compris dans son propre camp.<\/p>\n\n\n\n Mais le rapport de force a chang\u00e9 : ces id\u00e9es vont pouvoir faire l’objet d’auditions, de votes et de n\u00e9gociations, au lieu de rester dans un tiroir.<\/p>\n\n\n\n Et si l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2028 confirme la tendance, la question ne sera plus de savoir si l’IA sera tax\u00e9e, mais comment.<\/p>\n\n\n\n En France, le sujet avance \u00e0 petits pas. Une proposition de loi d\u00e9pos\u00e9e fin 2025 voudrait faire cotiser les entreprises qui remplacent des salari\u00e9s par des machines ou de l’IA, et des amendements dans le m\u00eame esprit ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s pendant le d\u00e9bat budg\u00e9taire.<\/p>\n\n\n\n Rien de tout cela n’est en vigueur \u00e0 ma connaissance. Mais vu l’\u00e9tat de nos comptes sociaux, j’ai du mal \u00e0 croire que ce d\u00e9bat restera longtemps th\u00e9orique.<\/p>\n\n\n\n Ce qui m’a le plus surpris, c’est de voir des figures de la tech reprendre l’id\u00e9e \u00e0 leur compte.<\/p>\n\n\n\n Bill Gates plaide de nouveau pour taxer l’usage de l’IA et des robots, au motif que la fiscalit\u00e9 actuelle pousse \u00e0 remplacer les salari\u00e9s par des machines.<\/p>\n\n\n\n OpenAI elle-m\u00eame a d\u00e9fendu des taxes sur l’automatisation pour financer la protection sociale. Quand les premiers concern\u00e9s en parlent eux-m\u00eames, c’est que le sujet n’est plus marginal.<\/p>\n\n\n\n Ce que \u00e7a co\u00fbterait aux entreprises de l’IA<\/strong><\/p>\n\n\n\n Faisons un calcul simple. Une taxe de 3 % sur le chiffre d’affaires d'Anthropic lui aurait co\u00fbt\u00e9 environ 1 milliard de dollars sur les neuf premiers mois de 2026, soit \u00e0 peu pr\u00e8s sa perte d’exploitation sur la p\u00e9riode. Pour une entreprise rentable qui d\u00e9gage 30 % de marge, une taxe de 10 % qu’elle ne pourrait pas r\u00e9percuter sur ses clients amputerait son r\u00e9sultat d’un tiers.<\/p>\n\n\n\n Sa valeur en bourse suivrait le m\u00eame chemin.<\/p>\n\n\n\n Le plus g\u00eanant, c’est que la taxe frapperait deux fois. Son but est justement de rendre l’A moins avantageuse que le travail humain.<\/p>\n\n\n\n Elle r\u00e9duirait donc les marges, mais aussi la vitesse d’adoption sur laquelle reposent toutes les pr\u00e9visions de croissance.<\/p>\n\n\n\n Et la r\u00e9percuter sur les clients ne serait pas si simple, vu la guerre des prix que se livrent d\u00e9j\u00e0 les laboratoires.<\/p>\n\n\n\n Deux choses me font penser que ce risque est s\u00e9rieux. D’abord, une taxe qui augmente avec le ch\u00f4mage tomberait au pire moment, quand l’\u00e9conomie ralentit et que les march\u00e9s sont d\u00e9j\u00e0 nerveux. Ensuite, l’Europe importe l’essentiel de son IA des \u00c9tats-Unis, et il est toujours plus facile de taxer un service \u00e9tranger que ses propres entreprises. La France l’a d\u00e9j\u00e0 fait en 2019 avec sa taxe sur les services num\u00e9riques.<\/p>\n\n\n\n Reste \u00e0 savoir quand. Tout d\u00e9pendra de la visibilit\u00e9 des pertes d’emplois.<\/p>\n\n\n\n Aux \u00c9tats-Unis, plus de 112 000 annonces de suppressions de postes ont \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9es \u00e0 l’A sur les sept premiers<\/p>\n\n\n\n mois de 2026, mais le ch\u00f4mage restait bas cet \u00e9t\u00e9, autour de 4 %. On n’y est donc pas encore.<\/p>\n\n\n\n C’est l\u00e0 que le raisonnement devient int\u00e9ressant : plus l’IA r\u00e9ussira \u00e0 remplacer le travail,<\/strong> ce qui est pr\u00e9cis\u00e9ment le sc\u00e9nario que le march\u00e9 ach\u00e8te aujourd’hui, plus la pression pour la taxer sera forte. Le succ\u00e8s de l’IA porte en lui sa propre limite. Les cours int\u00e8grent ce succ\u00e8s, pas sa facture fiscale.<\/p>\n\n\n\n 2027 : notre 1999 ou notre 2000 ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le parall\u00e8le est tentant. De 1995 \u00e0 1999, on a construit les r\u00e9seaux dans l’euphorie, puis le march\u00e9 s’est retourn\u00e9 en mars 2000. Transpos\u00e9 \u00e0 l’IA, avec la construction des centres de donn\u00e9es entre 2023 et 2026, 2027 ressemblerait plut\u00f4t \u00e0 1999 : l’ann\u00e9e de l’acc\u00e9l\u00e9ration finale, des introductions en bourse spectaculaires et de la peur de rater la hausse. Les grandes introductions de 2026 vont dans ce sens.<\/p>\n\n\n\n Je me m\u00e9fie pourtant de toute pr\u00e9vision dat\u00e9e. Aucune probabilit\u00e9 s\u00e9rieuse ne peut \u00eatre attribu\u00e9e \u00e0 une ann\u00e9e d’\u00e9clatement<\/strong>. Les bulles ne suivent pas de calendrier, et ce cycle pourrait tout aussi bien ressembler \u00e0 celui des chemins de fer au XIXe si\u00e8cle, beaucoup plus long. M\u00eame un nouveau record du CAPE n’a rien d’automatique : pour passer d’environ 39 \u00e0 44,2, les prix doivent progresser d’environ 14 % de plus que la moyenne d\u00e9cennale des<\/p>\n\n\n\n b\u00e9n\u00e9fices r\u00e9els, qui augmente elle-m\u00eame rapidement quand les profits sont \u00e9lev\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Plut\u00f4t que de parier sur une date, je pr\u00e9f\u00e8re surveiller quelques signaux, en commen\u00e7ant par celui qui me para\u00eet le plus sous-estim\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n \u25cf La taxation de l’IA : l’avanc\u00e9e des projets de loi aux \u00c9tats-Unis et en France, ce que le nouveau Congr\u00e8s d\u00e9mocrate en fera, la place du sujet dans la pr\u00e9sidentielle am\u00e9ricaine de 2028, et son d\u00e9clencheur naturel, le ch\u00f4mage des cadres et des jeunes dipl\u00f4m\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n \u25cf Le rapport entre les d\u00e9penses d’investissement des grands clouds et leurs flux de tr\u00e9sorerie d’exploitation, et la part financ\u00e9e par la dette.<\/p>\n\n\n\n \u25cf La croissance des revenus cloud et IA compar\u00e9e \u00e0 celle des investissements.<\/p>\n\n\n\n \u25cf Les r\u00e9visions \u00e0 la baisse des b\u00e9n\u00e9fices attendus pour 2027 et 2028, qui feraient remonter le P\/E projet\u00e9 sans que les prix bougent.<\/p>\n\n\n\n \u25cf Les changements de dur\u00e9e d’amortissement et les d\u00e9pr\u00e9ciations d’\u00e9quipements informatiques.<\/p>\n\n\n\n \u25cf L’accueil r\u00e9serv\u00e9 aux introductions en bourse et l’\u00e9tat du cr\u00e9dit accord\u00e9 aux entreprisesde l’IA.<\/p>\n\n\n\n Ce que j’en retiens en tant qu’investisseur<\/strong><\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re le\u00e7on vient de l’exemple de 2000 : la discipline vaut mieux que la pr\u00e9diction. Un investissement r\u00e9gulier traverse une bulle, \u00e0 condition de tenir dans la dur\u00e9e et de ne pas vendre au creux.<\/p>\n\n\n\n La deuxi\u00e8me est de revoir ses attentes \u00e0 la baisse. Avec un CAPE proche de 40, il serait imprudent de projeter les rendements des quinze derni\u00e8res ann\u00e9es sur la d\u00e9cennie qui vient.<\/p>\n\n\n\n La troisi\u00e8me est de regarder sa concentration r\u00e9elle : un ETF S&P 500 est aujourd’hui tr\u00e8s expos\u00e9 \u00e0 une poign\u00e9e de valeurs li\u00e9es \u00e0 l’IA, et une diversification g\u00e9ographique, sectorielle ou par une pond\u00e9ration \u00e9gale r\u00e9duit cette d\u00e9pendance. La quatri\u00e8me est d’int\u00e9grer le risque fiscal dans ses sc\u00e9narios, au m\u00eame titre que le risque de march\u00e9 : une partie de la valeur promise par l’A pourrait revenir aux \u00c9tats plut\u00f4t qu’aux actionnaires. Enfin, pour un investisseur en euros, l’\u00e9volution de l’EUR\/USD peut ajouter ou retirer plusieurs points de performance par an.<\/p>\n\n\n\n Ce n’est pas un d\u00e9tail.<\/p>\n\n\n\n Pour conclure<\/strong><\/p>\n\n\n\n La comparaison avec 1999 est \u00e0 la fois juste et trompeuse. Trompeuse, parce que les leaders d’aujourd’hui sont rentables et que leurs multiples n’ont rien \u00e0 voir avec ceux de l’\u00e9poque. Juste, parce que le prix pay\u00e9 par le march\u00e9 suppose que des investissements sans pr\u00e9c\u00e9dent se transformeront en profits dans les d\u00e9lais pr\u00e9vus, au moment m\u00eame o\u00f9 leur financement se tend et o\u00f9 les flux de tr\u00e9sorerie se d\u00e9gradent.<\/p>\n\n\n\n En 2000, le probl\u00e8me \u00e9tait l’absence de b\u00e9n\u00e9fices. Le risque aujourd’hui serait double : une croissance des b\u00e9n\u00e9fices seulement bonne au lieu d’exceptionnelle, et une part de ces b\u00e9n\u00e9fices capt\u00e9e par l’imp\u00f4t d\u00e8s que les pertes d’emplois deviendront visibles. Face \u00e0 cela, je ne vois ni raison de fuir, ni raison de s’emballer, mais de bonnes raisons de choisir une strat\u00e9gie qui reste raisonnable dans tous ces sc\u00e9narios.<\/p>\n\n\n\n Note de m\u00e9thode<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les montants de la premi\u00e8re partie proviennent d’une simulation simplifi\u00e9e, fond\u00e9e sur les rendements annuels du S&P 500 dividendes r\u00e9investis et les cours EUR\/USD de fin d’ann\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Ce sont des ordres de grandeur, hors frais et fiscalit\u00e9. Les indicateurs de valorisation et les donn\u00e9es d’entreprises sont ceux publi\u00e9s entre juillet et d\u00e9but novembre 2026 et \u00e9voluent en permanence ; les moyennes historiques d\u00e9pendent de la p\u00e9riode retenue, indiqu\u00e9e dans le tableau. Les montants de taxe sont des illustrations arithm\u00e9tiques, pas des pr\u00e9visions.<\/p>\n\n\n\n Cet article ne constitue pas un conseil en investissement.<\/p>\n\n\n\n ARTICLE \u00c9CRIT PAR ELHADJ<\/strong> LE 06\/11\/2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sources<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u25cf Multpl (donn\u00e9es Robert Shiller), CAPE et P\/E actuels et moyennes historiques<\/p>\n\n\n\n \u25cf Finnovate, CAPE de Shiller en octobre 2026 et concentration du S&P 500<\/p>\n\n\n\n \u25cf Motley Fool, rendements apr\u00e8s un CAPE sup\u00e9rieur \u00e0 40<\/p>\n\n\n\n \u25cf FactSet Earnings Insight, moyennes du P\/E projet\u00e9 (juin 2026)<\/p>\n\n\n\n \u25cf FactSet Earnings Insight, pic de 24,4 et moyenne sur 25 ans<\/p>\n\n\n\n \u25cf FactSet, P\/E projet\u00e9 du secteur technologique et moyenne sur 25 ans<\/p>\n\n\n\n \u25cf Donn\u00e9es FactSet d’octobre 2026 (University of Delaware)<\/p>\n\n\n\n \u25cf UBS, P\/E des leaders de 1999 face aux \u00ab Magnificent 7 \u00bb<\/p>\n\n\n\n \u25cf Yahoo Finance \/ S&P , Dow Jones Indices, poids historique des 10 premi\u00e8res valeurs<\/p>\n\n\n\n \u25cf Motley Fool \/ SP Global, investissements et flux de tr\u00e9sorerie 2027<\/p>\n\n\n\n \u25cf Morgan Stanley, consommation de tr\u00e9sorerie 2027 (Crypto Briefing)<\/p>\n\n\n\n \u25cf Reuters \/ LSEG, investissements et flux de tr\u00e9sorerie (Khaleej Times)<\/p>\n\n\n\n \u25cf Anthropic, S-1 amend\u00e9 (Let’s Data Science)<\/p>\n\n\n\n \u25cf Anthropic, S-1 initial, usages agentiques et remises concurrentes (AlphaSense)<\/p>\n\n\n\n \u25cf Brookings \/ Tax Policy Center, part du travail dans les recettes f\u00e9d\u00e9rales : lien<\/p>\n\n\n\n \u25cf Projet H.R. 10044 et proposition Sanders, chiffres Challenger et BLS (AI2Work)<\/p>\n\n\n\n \u25cf Fortune, projets de taxe sur l’IA et position de Bill Gates (Allwork)<\/p>\n\n\n\n \u25cf Bloomberg Government, projet du s\u00e9nateur Gallego<\/p>\n\n\n\n \u25cf AP \/ PBS, victoire d\u00e9mocrate aux \u00e9lections de mi-mandat 2026<\/p>\n\n\n\n \u25cf PYMNTS, proposition d’OpenAI<\/p>\n\n\n\n \u25cf S\u00e9nat, amendement \u00ab taxe sur les robots \u00bb au projet de loi de finances pour 2026<\/p>\n\n\n\n \u25cf Assembl\u00e9e nationale, proposition de loi n\u00b0 1930<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ce que disent vraiment les indicateurs de valorisation, les comptes des g\u00e9ants de la tech et le prospectus d’Anthropic El, actuaire \u2013 novembre 2026 ~ \u00c9CRIT PAR ELHADJ Tout est parti d’une question d’investisseur, pas d’actuaire : si j’avais commenc\u00e9 \u00e0 investir dans le S&P 500 en f\u00e9vrier 2000, au pire moment possible, o\u00f9 en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6086,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"ocean_front_end_style_editor":"no","ocean_post_layout":"","ocean_both_sidebars_style":"","ocean_both_sidebars_content_width":0,"ocean_both_sidebars_sidebars_width":0,"ocean_sidebar":"","ocean_second_sidebar":"","ocean_disable_margins":"enable","ocean_add_body_class":"","ocean_shortcode_before_top_bar":"","ocean_shortcode_after_top_bar":"","ocean_shortcode_before_header":"","ocean_shortcode_after_header":"","ocean_has_shortcode":"","ocean_shortcode_after_title":"","ocean_shortcode_before_footer_widgets":"","ocean_shortcode_after_footer_widgets":"","ocean_shortcode_before_footer_bottom":"","ocean_shortcode_after_footer_bottom":"","ocean_display_top_bar":"default","ocean_display_header":"default","ocean_header_style":"","ocean_center_header_left_menu":"","ocean_custom_header_template":"","ocean_custom_logo":0,"ocean_custom_retina_logo":0,"ocean_custom_logo_max_width":0,"ocean_custom_logo_tablet_max_width":0,"ocean_custom_logo_mobile_max_width":0,"ocean_custom_logo_max_height":0,"ocean_custom_logo_tablet_max_height":0,"ocean_custom_logo_mobile_max_height":0,"ocean_header_custom_menu":"","ocean_menu_typo_font_family":"","ocean_menu_typo_font_subset":"","ocean_menu_typo_font_size":0,"ocean_menu_typo_font_size_tablet":0,"ocean_menu_typo_font_size_mobile":0,"ocean_menu_typo_font_size_unit":"px","ocean_menu_typo_font_weight":"","ocean_menu_typo_font_weight_tablet":"","ocean_menu_typo_font_weight_mobile":"","ocean_menu_typo_transform":"","ocean_menu_typo_transform_tablet":"","ocean_menu_typo_transform_mobile":"","ocean_menu_typo_line_height":0,"ocean_menu_typo_line_height_tablet":0,"ocean_menu_typo_line_height_mobile":0,"ocean_menu_typo_line_height_unit":"","ocean_menu_typo_spacing":0,"ocean_menu_typo_spacing_tablet":0,"ocean_menu_typo_spacing_mobile":0,"ocean_menu_typo_spacing_unit":"","ocean_menu_link_color":"","ocean_menu_link_color_hover":"","ocean_menu_link_color_active":"","ocean_menu_link_background":"","ocean_menu_link_hover_background":"","ocean_menu_link_active_background":"","ocean_menu_social_links_bg":"","ocean_menu_social_hover_links_bg":"","ocean_menu_social_links_color":"","ocean_menu_social_hover_links_color":"","ocean_disable_title":"default","ocean_disable_heading":"default","ocean_post_title":"","ocean_post_subheading":"","ocean_post_title_style":"","ocean_post_title_background_color":"","ocean_post_title_background":0,"ocean_post_title_bg_image_position":"","ocean_post_title_bg_image_attachment":"","ocean_post_title_bg_image_repeat":"","ocean_post_title_bg_image_size":"","ocean_post_title_height":0,"ocean_post_title_bg_overlay":0.5,"ocean_post_title_bg_overlay_color":"","ocean_disable_breadcrumbs":"default","ocean_breadcrumbs_color":"","ocean_breadcrumbs_separator_color":"","ocean_breadcrumbs_links_color":"","ocean_breadcrumbs_links_hover_color":"","ocean_display_footer_widgets":"default","ocean_display_footer_bottom":"default","ocean_custom_footer_template":"","ofc_meta_disable_footer_callout":"","ofc_meta_callout_button_url":"","ofc_meta_callout_button_txt":"","ofc_meta_callout_text":"","ofc_enable_fullscreen":"disable","ofc_fullscreen_speed":0,"ofc_fullscreen_nav":"enable","ofc_fullscreen_nav_pos":"right","ofc_fullscreen_nav_color":"","ofc_fullscreen_nav_tooltip_color":"","ofc_fullscreen_responsive":0,"osp_disable_panel":"default","osh_disable_topbar_sticky":"default","osh_disable_header_sticky":"default","osh_sticky_header_style":"default","osh_sticky_header_effect":"","osh_custom_sticky_logo":0,"osh_custom_retina_sticky_logo":0,"osh_custom_sticky_logo_height":0,"osh_background_color":"","osh_links_color":"","osh_links_hover_color":"","osh_links_active_color":"","osh_links_bg_color":"","osh_links_hover_bg_color":"","osh_links_active_bg_color":"","osh_menu_social_links_color":"","osh_menu_social_hover_links_color":"","ocean_post_oembed":"","ocean_post_self_hosted_media":"","ocean_post_video_embed":"","ocean_link_format":"","ocean_link_format_target":"self","ocean_quote_format":"","ocean_quote_format_link":"post","ocean_gallery_link_images":"on","ocean_gallery_id":[],"footnotes":""},"categories":[9,51],"tags":[249,246,245,26,247,248,251],"class_list":["post-6080","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bourse","category-informatique","tag-alphabet","tag-amazon","tag-anthropic","tag-ia","tag-meta","tag-microsoft","tag-spacex","entry","has-media"],"categories_names":["Bourse","Informatique"],"post_class":[["post-6080","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bourse","category-informatique","tag-alphabet","tag-amazon","tag-anthropic","tag-ia","tag-meta","tag-microsoft","tag-spacex","entry","has-media"]],"author_avatar":["![\"\"](\"https:\/\/www.powertrade.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/true0e0mbir9kk5mrl0hmabc-1024x387.webp\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.powertrade.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/t8nbt6aze57314qm9e8uzevv-1024x576.webp\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.powertrade.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/hzbmpcyhskf0r8wfrg7i544c-1024x348.webp\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.powertrade.fr\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/t5exfvk2zmh2yvlm0j1pb51p-1024x576.webp\")
<\/figure>\n\n\n\n